Des responsables français lyonnais de toutes religions ont, via un communiqué commun, dénoncé les reconnaissances légales de couples homosexuels et marqué leur désapprobation concernant le mariage entre personnes de même sexe. Les signataires sont le Cardinal Philippe BARBARIN, Archevêque de Lyon, Azzedine GACI, Président du Conseil régional du culte musulman Rhône-Alpes, le Père Athanase ISKOS, Prêtre de l’Église orthodoxe grecque, Kamel KABTANE, Recteur de la Mosquée de Lyon, le Révérend Chris MARTIN, Ministre de l’Église anglicane, le Pasteur Jean-Frédéric PATRZYNSKI, de l’Église luthérienne, Richard WERTENSCHLAG, Grand Rabbin de Lyon et de la région Rhône-Alpes, le Pasteur John WILSON, de l’Église évangélique baptiste et Monseigneur Norvan ZAKARIAN, Évêque de l’Église arménienne apostolique.
Les responsables religieux signataires, chrétiens, juif et musulmans, souhaitent attirer «l’attention sur l’institution du mariage comme repère fondateur de l’humanité. Pour affirmer que l’Humanité est constituée de la complémentarité Homme/Femme, ces responsables religieux seront-ils condamnés ?» s’interrogent-ils alors même que la loi réprimant les propos homophobes ne sanctionne pas des idées opposées sur ces questions mais les propos qui stigmatisent, dénigrent et injurient. Faire croire que la législation réprimant les propos homophobes empêche toute expression contraire aux revendications LGBT est mensonger. Cela reviendrait à faire croire que tout débat sur l’immigration par exemple serait impossible car sanctionné au titre des propos racistes. Cette méthode de victimisation est indigne, sans qu’on sache par ailleurs si elle sert à combler le déficit qui se creuse entre le fait religieux et l’opinion publique.
Les signataires estiment que le mariage de deux personnes du même sexe n’est pas «un simple débat de société, mais d’un choix majeur, sans précédent dans l’histoire de l’humanité. Ce n’est pas un cadeau à faire aux générations futures».
En sus, les dignitaires religieux font un lien entre une telle faculté qui serait permise aux couples homosexuels et tous les maux de la société : «Il y a déjà assez de souffrances occasionnées par la fragilité des liens familiaux, sans parler des maladies qui touchent nos proches et des deuils. Cette fragilisation est pour beaucoup dans la difficulté que rencontrent les adultes pour aider les jeunes à construire leur vie. Comment ceux-ci seront-ils capables d’acquérir une formation solide, d’affronter leur avenir avec confiance, d’honorer les obligations d’une profession et de construire dans l’équilibre leur propre famille, si l’on relativise l’institution du mariage ? Il est capital de ne pas brouiller ce repère fondateur de l’humanité.». Les signataires connaissent-ils les unions hors mariage, les familles monoparentales, recomposées, pour faire du mariage la seule image familiale alors même que des couples mariés sous les regards bienveillants de ces religieux n’ont aucune envi d’enfanter.
Les mêmes poursuivent que «Une institution aussi essentielle ne peut pas être soumise aux fluctuations des courants de pensée. Elle se situe bien au delà des différences religieuses ou des clivages idéologiques». Soit, mais le mariage en France est régi par les lois de la République et se forme en Mairie et non à l’église, à la mosquée, à la synagogue ou au temple. Il s’agit d’une institution sociale avant d’être une institution religieuse, tous les mariés ne demandant pas la bénédiction concernant leur union et les simples unions religieuses n’étant pas reconnues en droit français.
Avec une vision apocalyptique, les signataires prédisent que «À l’heure où tant d’enseignants constatent la difficulté croissante des jeunes issus de familles éclatées à suivre correctement leur scolarité, peut-on vraiment songer à un tel bouleversement dont les conséquences pourraient être dévastatrices ? L’expérience montre ce qu’il nous en coûte aujourd’hui d’avoir laissé saccager la nature. N’allons pas maintenant déstructurer l’humanité, qui est le coeur de toute la création !».
Indépendamment du fond, on ne peut que se réjouir quand on voit des responsables de toutes religions tenir une parole commune alors même que les oppositions religieuses ont été historiquement d’avantage destructrices de vie que toute autre opposition et que sur d’autres sujets, et en d’autres lieux, le fanatisme religieux est cause de morts. Alors faire du mariage homosexuel le risque de destruction de l’humanité est, expression peu religieuse mais fort bien applicable, fort de choco. Les signataires ne semblent pas plus s’interroger sur le fait de se focaliser sur des sujets qui sont une source même de désaffection croissante des opinions publiques pour leurs ministères.
Cet appel intervient finalement à la veille du procès de Charlie Hebdo qui s’ouvre aujourd’hui concernant les caricatures danoises reprises dans l’hebdomadaire, procès soutenu par les principales religions. Ces dernières affirment sur la question du mariage gay non pas un droit à la liberté d’expression qu’elles dénient au quotidien satirique mais, au pire, un droit à l’outrance et à l’injure, et au mieux, sans que l’on puisse s’en réjouir, un droit à l’immixtion du religieux dans les débats démocratiques d’un pays laïc.
A la loi réprimant les propos homophobes que ces religieux agitent comme une atteinte à la liberté de croyance et la liberté d’exercice de leur culte opposons la loi de 1905 sur la séparation des Eglises et de l’Etat. Les religieux et les pratiquants sont garantis du respect de leurs opinions et de la pratique de leurs croyances. Au-delà, les françaises et français, citoyennes et citoyens, sont garantis que la loi de la République ne saurait être dictée et soumise au fait religieux, quel qu’il soit. A défaut, c’est l’interdiction du divorce, de la contraception, des IVG, la pénalisation de l’homosexualité…
